Pot 2T 2 en 1 !

vince67 · Message par **vince67** » 05 août 2007, 17:17

salut la meute

j'avais jamais vu

:

c'est prévu pour 350rdlc, évidement ça vient des US

http://cgi.ebay.com/ebaymotors/ws/eBayI ... 03550&rd=1

j'y crois pas mais bon, ça permet de voir que ça existe

kosovar · Message par **kosovar** » 05 août 2007, 18:36

Pas possible, c'est du fait maison ça...
En tout cas, j'sais pas trop ce que ça peut donner, mais ça doit pas etre terrible...

superkart · Message par **superkart** » 05 août 2007, 19:12

j'ai ninja on avait developpe un pot de scoot qui se divise en 2 volume...le twinner..

et ça marchait mieux qu'un pot d'origine.. mais moins bien qu'un vrai detente etudie pour les kits..

vince67 · Message par **vince67** » 05 août 2007, 20:09

ouarff

il est pas mal non plus celui là

tiens, je serais curieux de voir les calculs acoustiques de ces pots...

Tooof · Message par **Tooof** » 05 août 2007, 20:32

eeeuuuuh ma reponse a disparue, ou je delire ?????????

Je disai donc on en a deja parlé il y a 2 - 3 ans pour des skidoo =>montage de turbo si je me souviens bien.

Ils se rappellent les pilliers ?

pierre · Message par **pierre** » 06 août 2007, 09:58

Sur les motoneiges c'est assez courant les 2 en 1 voir les 3 en 1.

bowly · Message par **bowly** » 06 août 2007, 10:08

Ca a trjs existé depuis au moins 30 ans .

Maintenant ya des modéles créés pour différents choix techniques : encombrement / look / bruit

Faut pas confondre

perfr00 · Message par **perfr00** » 06 août 2007, 10:42

Je ne connais pas les conditions d'application de tels pots mais sur un moteur calé big-bang, ça ne doit pas posé de problème, non ?

bowly · Message par **bowly** » 06 août 2007, 11:01

A l'époque , c'était certainement un choix d'encombrement et peut-être aussi de coût

Pour les jet-sky et autre sky-doo, évidemment l'encombrement

Techniquement parlant, pas sûr que ce soit top rendement vu les propos de qq piliers de la technique

M'enfin, en ADMETTANT qu'un 3/1 - 4/1 soit aussi efficace que plusieurs pots traditionnels ... j'ai du mal à imaginer la réalisation de tels pots pour un 500 LC/RG , vu la configuration du moteur

Tout est question de choix à la base .

pierre · Message par **pierre** » 06 août 2007, 12:37

perfr00 a écrit :Je ne connais pas les conditions d'application de tels pots mais sur un moteur calé big-bang, ça ne doit pas posé de problème, non ?

Pour les motoneiges ce ne sont pas des big bang, ils sont tous à 180 ou 120 pour les 3 cyl.

Ca doit etre pour une raison d'encombrement comme dit Bowly.

stephane · Message par **stephane** » 06 août 2007, 14:03

d'un point de vue purement théorique, en dehors du Pb d'ecoulement au niveau de la jonction effectivement il n'y a pas de raison que cela ne marche pas.

dans la réalité, les deux parties ne seront pas exactement dans les meme conditions (forme differentes, temperature, eventuellement dimensions differentes pour des contraintes de place...etc)
et là les ondes n'etant pas parfaitement synchronisées, ca va mettre un joyeux merdier :
prenons l'exemple de l'onde de dépression censée améliorer le balayage en vidant le cylindre.
si les 2 ondes sont décalées, 1 peut arriver au bon moment, mais l'autre au lieu d'etre simultanée peut tres bien arriver au moment ou on ne veut plus que rien ne sorte du cylindre car ca risquerait de le vider (par exemple entre fin de transfert et fin d'echappement)

Message par **nico** » 06 août 2007, 17:38

le 1 en 2 je vois pas trop l'intérêt...

sur un 2 en 1, finalement, la seule chose qu'il faut vraiment soigner, c'est la partie collecteur (et l'orientation générale du pot - on va dire jusqu'à la fin du cône - de façon à assurer une répartition équitable des gaz entre les diverses branches du collecteur)...

stephane · Message par **stephane** » 06 août 2007, 18:08

1 en 2 ou 2 en 1, le Pb reste le meme : le moindre déphasage vient mettre la murdle dans le systeme

seules solutions pour eviter ces Pb : avoir un accord assez bas / des diagrammes (puissance spécifiques) pas trop élevés ... etc

bowly · Message par **bowly** » 06 août 2007, 21:55

Comme sur les sus-nommés jet-sky ou autres sky-doo

stephane · Message par **stephane** » 06 août 2007, 22:01

bowly · Message par **bowly** » 06 août 2007, 22:43

Cé pata toa keuj cauzè, cété juste pour appuyer mes propos précédents

stephane · Message par **stephane** » 06 août 2007, 23:33

parce que tu croyais que je te repondais moi ?

bowly · Message par **bowly** » 07 août 2007, 06:54

Mouuuaaaarfffffffff

Message par **nico** » 07 août 2007, 14:18

stephane a écrit :1 en 2 ou 2 en 1, le Pb reste le meme : le moindre déphasage vient mettre la murdle dans le systeme

seules solutions pour eviter ces Pb : avoir un accord assez bas / des diagrammes (puissance spécifiques) pas trop élevés ... etc

ouais mais...

quand tu regardes la différence qu'il y a entre deux pots de RS (ou RGV), tu te dis que ça dois pas être bien dur de faire un collecteur 2 en 1 au moins aussi symétrique que les dits pots de RS, nan ?

vince67 · Message par **vince67** » 07 août 2007, 15:24

sur RGV/RS, vu que les lumières échappements ne s'ouvrent pas en même temps mais ont une période ou elles sont ouvertes toutes les deux (chépa si c'est clair

), ça risque de donner des accords merdiques à un moment...

par contre je ne sais pas mais ptet que ç'est pas le cas sur un rdlc

(période ou elles sont ouvertes toutes les deux...)

stephane · Message par **stephane** » 07 août 2007, 15:50

sur un twin en ligne, le calage est a 180°. on est donc en totale opposition de phase

nico a écrit :ouais mais...

quand tu regardes la différence qu'il y a entre deux pots de RS (ou RGV), tu te dis que ça dois pas être bien dur de faire un collecteur 2 en 1 au moins aussi symétrique que les dits pots de RS, nan ?

OK, mais on en revient a ce que je disais au dessus : faire du symetrique des les valeurs brutes (tel diametre d'entrée, tel angle, tel longueur) n'est pas suffisant car la forme etant differente, on sait que les ondes on légèrement tendance a chercher le chemin de moindre résistance et a prendre la corde dans un pot tortueux (ce qui explique leur longueur un peu supérieure)

autre Pb : l'exposition à l'air qui circule (ou pas) va modifier le regime d'accord.

superkart · Message par **superkart** » 10 août 2007, 07:38

stephane a écrit :sur un twin en ligne, le calage est a 180°. on est donc en totale opposition de phase

nico a écrit :ouais mais...

quand tu regardes la différence qu'il y a entre deux pots de RS (ou RGV), tu te dis que ça dois pas être bien dur de faire un collecteur 2 en 1 au moins aussi symétrique que les dits pots de RS, nan ?
OK, mais on en revient a ce que je disais au dessus : faire du symetrique des les valeurs brutes (tel diametre d'entrée, tel angle, tel longueur) n'est pas suffisant car la forme etant differente, on sait que les ondes on légèrement tendance a chercher le chemin de moindre résistance et a prendre la corde dans un pot tortueux (ce qui explique leur longueur un peu supérieure)
autre Pb : l'exposition à l'air qui circule (ou pas) va modifier le regime d'accord.

ça veut dire que sur le moteur 3 cylindres de skydoo ..ya que le cylindre du milieu qui marche correctement ???

stephane · Message par **stephane** » 10 août 2007, 08:07

non : pourquoi celui du milieu? et pourquoi marcher "correctement" ?

les conditions ne vont pas etre les memes pour chacun des cylindres, mais si tu regardes bien n'importe quel 2t de route avec echappements séparés, tu verras que les ech sont légèrement differents, ils ne sont donc pas accordés aux memes regimes, c'est pas pour autant que ca marche pas

c'est simplement que ca ne peut pas marcher "aussi bien" que s'il y avait 3 echappements independants.

bewoin · Message par **bewoin** » 11 août 2007, 10:06

Je me souviens d'une pub dans un mag pour des pots pour un jet kawa 1200 STX-R: passage du mono en tri-pot

+50Cv , le resultat parle de lui même.

Par contre, j'avais vu et entendu un 350 banshee monopot en course de cote, mis à part la galère pour y régler (surtout à l'oreille) et une legère perte de puissance en faveur du couple, le bruit lui était par contre magique, imaginé une F1 2 Temps en gros .

Et pour une application Turbo, c'est plus simple aussi en plus d'être rare.

stephane · Message par **stephane** » 11 août 2007, 10:29

sauf qu'un turbo sur un 2T, c'est pas vraiment possible (sauf très grosses modif)

c'est utilisé en sand drag sur les banshee -> c'est du drag, donc la fiabilité au dela de 400 m on s'en branle
en fait c'est Nos + turbo sur des moteurs méga suralésés (de memoire ca monte a 1200cc) avec carters taillés dans la masse et tout le tralala

ca, mais en bien plus couillu !!

http://fr.youtube.com/watch?v=GdT1XUDWafo

bowly · Message par **bowly** » 11 août 2007, 14:14

Un essai juste pour rigoler

stephane · Message par **stephane** » 11 août 2007, 14:25

bah...

je vais deja essayer la version, sans Nos , sans turbo, sans methanol et sans diagrammes méchants
mais ca doit deja etre suffisant pour mettre la cabane sur le chien, meme en parlant poliment à la poignée de gaz

bewoin · Message par **bewoin** » 14 août 2007, 10:54

stephane a écrit :sauf qu'un turbo sur un 2T, c'est pas vraiment possible (sauf très grosses modif)

Une adaptation turbo a forcément besoin de grosse modif, que ce soit en 2T et en 4T, j'avais fais un post sur le sujet

http://forum.rg500.org/viewtopic.php?t=2399&highlight=

stephane · Message par **stephane** » 14 août 2007, 13:18

ben... vu que c'est pour une utilisation "quasi dragster", en 4T tu cloques le turbo et c'est tout (rien a mettre de baisser la compression ou mettre un echangeur)

par contre en 2T il n'y a pas besoin de 10 secondes pour retourner les spi avec la pression de sural.

bewoin · Message par **bewoin** » 15 août 2007, 20:52

stephane a écrit :ben... vu que c'est pour une utilisation "quasi dragster", en 4T tu cloques le turbo et c'est tout (rien a mettre de baisser la compression ou mettre un echangeur)

J'insiste sur le sujet, mais que ce soit en 2T ou en 4T, on peux se passer de baisser la compression ou de mettre un echangeur, mais la pression de sural sera forcément basse dans les 2 cas (max 0.6 bar ).

En 4T, il y a la contrainte de mettre le turbo au dessus du niveau d'huile aussi (pas toujours simple en moto), sous peine de compliquer encore plus le problème.

par contre en 2T il n'y a pas besoin de 10 secondes pour retourner les spi avec la pression de sural.

D'après ce très bon article, c'est le cadet de leur soucis :
http://www.lako.com/turbo.html

Et les 2 temps turbo ne sont pas légion comme on pourrait le croire, beaucoup d'avions du début du siècle (et rare aujourd'hui) étaient motorisé par des 2T (plus souvent diesel) et suralimenté de surcroît pour compenser la perte de puissance en altitude.

Connexion • S’enregistrer

Pot 2T 2 en 1 !

Pot 2T 2 en 1 !